RAMB Julho/Agosto 2015

oledo

298

ssoc

ras

2015; 61(4):296-307

Quando, após a aplicação dos critérios de inclusão e exclu-

são, a evidência selecionada na busca era definida como en-

saio clínico controlado randomizado (ECR), ela era subme-

tida a um

checklist

apropriado de avaliação crítica (Tabela 2).

A avaliação crítica do ECR permite classificá-lo segundo o

escore Jadad, considerando os ensaios Jadad < 3 como in-

consistentes (grau B), e aqueles com escore ≥ 3, consisten-

tes (grau A). Para análise crítica dos estudos não randomi-

zados, entre os quais se incluem os estudos prospectivos

observacionais, foi utilizada a escala Newcastle-Ottawa.

Para resultados com evidência disponível, foram de-

finidos de maneira específica, sempre que possível, a po-

pulação, a intervenção, os desfechos, a presença ou au-

sência de benefício e/ou dano e as controvérsias.

Não foram incluídas nos resultados questões relacio-

nadas a custo.

Os resultados estão expostos preferencialmente em

dados absolutos, risco absoluto, número necessário para

tratar (NNT) ou número necessário para produzir dano

(NNH), e, eventualmente, em média e desvio padrão.

As referências relacionadas aos trabalhos incluídos

estão dispostas na Tabela 3 e no item Referências.

Análise estatística

As medidas de efetividade ou de danos expressas em nú-

meros absolutos foram analisadas por meio da diferença

de risco absoluto, adotando-se intervalo de confiança de

95%. Para os resultados estatisticamente significantes, fo-

ram calculados o NNT e o NNH. A metanálise foi reali-

zada por meio do

software

RevMan 5 (Review Manager,

Cochrane Collaboration, 2008).

Heterogeneidade

Inconsistências entre os ensaios clínicos foram avaliadas

por meio do teste Qui-quadrado (Chi

) de heterogenei-

dade e quantificadas usando o teste I

. Valores acima de

50% foram considerados substanciais.

Roteiro de avaliação crítica de ensaio clínico controlado rando-

mizado (

checklist

)

TABELA 2

Roteiro de avaliação crítica de ensaios clínicos

controlados randomizados (

checklist

Dados do estudo

Referência, desenho de estudo,

Jadad, força da evidência

Cálculo da amostra

Diferenças estimadas, poder,

nível de significância, total de

pacientes

Seleção dos pacientes

Critérios de inclusão e exclusão

Pacientes

Recrutados, randomizados,

diferenças prognósticas

Randomização

Descrição e alocação vendada

Seguimento dos pacientes

Tempo, perdas, migração

Protocolo de tratamento

Intervenção, controle e

cegamento

Análise

Intenção de tratamento,

analisados intervenção e controle

Desfechos considerados

Principal, secundário,

instrumento de medida do

desfecho de interesse

Resultado

Benefício ou dano em dados

absolutos, benefício ou dano em

média

esultados

Questão clínica

Mulheres nulíparas ou multíparas submetidas ao parto

cesariano a pedido ou sem indicação em gestações a ter-

mo encontram-se sob maior risco de ocorrência de com-

plicações maternas e fetais em comparação àquelas sub-

metidas ao parto vaginal planejado?

Evidência selecionada

TABELA 3

Processo seletivo.

Tipo de publicação

Incluídos

Estudos comparativos não randomizados 9

2-10

Os principais motivos de exclusão dos trabalhos foram:

não disponibilidade do texto completo; desenho de estu-

do diferente dos estudos comparativos não randomiza-

dos; estudos que incluíam fetos prematuros (idade ges-

tacional < 37 semanas) ou que apenas utilizavam o peso

estimado do feto como critério de inclusão. Os gráficos

da metanálise referentes aos trabalhos incluídos na ava-

liação estão contidos no Apêndice.

Incluídos n=9 estudos

comparativos

Recuperados

n=1.482

Excluídos

n=1.187

Seleção por título

n=295

Excluídos

n=222

Avaliação por texto

completo n=73

FLUXOGRAMA 1

Seleção dos estudos.